国庆。
麦客诚品上线。
熊晓歌一直在关注这个事情，结果发现姚远没有投入资源推广，貌似很随便的就上线了。
目前只有四类：短袖t、长袖t、大短裤、牛仔裤。
国庆这天气北方已经穿不了短袖了，长袖还能卖一卖，在里面穿，外面加件外套。南方倒可以穿，尤其岭南一带。
牛仔裤不用说，四季百搭。
凭借深厚的用户基础和一定的市场需求，上线数日，每天销量少则300-400件，多则近千件。对一个新品牌而言，非常棒，但这是姚远啊！
熊晓歌已经习惯对方能带来奇迹了，平平澹澹的反而不适应。
然后呢，他就发现这个人在搞事情，关注到了在社区愈演愈烈的审美大讨论，从头捋了一遍。
他是改开之后出国的，见多识广，社区的争论现在还遮遮掩掩，没点明主题，但他已经猜到主题是什么。
顿时担忧起来。
就因为他在国外待过，更知道这个东西的难度有多大，姚远想借此将一种价值观附加到麦客诚品上，可谓胆大至极！
审美差异之争，如勇士挑战恶龙。
酒吧。
木子美坐在沙发上，慵懒欢愉，身边陪着三个男子，一个是《新京报》的记者，一个是某杂志的副主编，一个是画家一一都跟自己睡过。
还是互相介绍睡的。
她被麦窝收编的两年来，过的十分快活，工作自由，钱多，想说什么就说什么，想跟谁睡就跟谁睡。特别是媒体圈和文艺圈，她彷佛一尊肉身女菩萨，排着队求开光。
权利与义务对等，木子美老师是个讲究人，现在是她回馈的时候。
“你们来开个账号吧！”
“做什么？”
“我们正在邀请文化、艺术名人入驻，你们都是名家，给我冲冲业绩。”
“可以啊，有什么好玩的？”
“没什么好玩的，就写写文章，说说观点，最近有个事挺火……”
木子美把吕燕引起的争论讲了讲，《新京报》记者道：“嗯，我知道这个，传播的很广，我本来就打算写篇稿子。”
“我也有关注，准备出一期专题。”杂志副主编道。
“吕燕我还画过她呢，她那个造型很正常，老外就喜欢那样的，这点破事也能吵起来？”
画家耸了耸肩，啐道：“国民愚昧！”
北青报。
常务副总编正召集开一个小会，道：“我们的老战友，那位于大记者发来了一份邀请，邀请我们以报社官方号的形式入驻麦窝”
还没等说完，大家义愤填鹰：
“小于现在一身的商人习气，把自己出身都忘了，报纸是权威，是喉舌，怎么能入驻一家网站呢？”
“就是，她现在太飘了，搞个娱乐公司了不起么？”
“几千万用户很厉害么？”
“开辆大G就以为自己能上天？有本事开进紫禁城试试！”
一屋子的柠檬精。
于佳佳以前是娱乐新闻部主任，中层干部，说辞职就辞职，这才几年啊，小木兰就换成了大G，还成天占他们的停车位，烦不烦！
《一剑独尊》
副总编头疼，因为他也酸。
“好了好了用不着你们说，北青报不可能入驻的。但她同时又说，如果报社不能开官方号，那就邀请几个记者入驻，实名认证的那种。”
“麦窝现在有记者么？”
“有，我们的娱乐记者都在那边，但用的是网名，成天发明星八卦，低俗的很，还一堆人追着看。”
“给钱？”
“肯定给啊，有保底，有绩效，按转发、评论给……
这人讪讪一笑，不说了，同事们都看他，你研究的挺明白啊？
后世微博引得全网入驻，国际国外、各行各业、各党政机关、各传媒机构都开了官方号。一是因为微博流量巨大，基本等同于通电全国。
比如美国大使馆和尹朗大使馆微博茬架，咱们看乐子，表示：
“世界上最大的帝国主义国家，和世界上最大的宗教国家，正在用标准汉语，在世界上最大的社会主义国家的社交媒体平台上，进行一场外交论。”
还有建议他们去“亮马桥约架”的，亮马桥刚好在两个大使馆中间。
二是发消息方便快捷。
三是纸媒势衰，纷纷开辟网络赛道。
现在才2005年，纸媒黄金年代，压根看不起互联网，麦窝之前邀请的都是娱乐记者，现邀请的是社会、时政、经济、文化类记者，性质可不一样。
“互联网毕竟传播快捷，比如审美争论这个稿子，我们今天做，最快也得明天发出来，网站随时都可以。
报社名义太大，你们个人去发声，起码有个缓冲余地。这样吧，先试验一下，派两个记者入驻看看效果。”
麦窝借此机会，邀请各路人马入驻，但还有一些人，用不着邀请自己闻着味儿就过来了。
比如清华哲学系的肖教授。
这位是北大毕业的，2000年入职清华任教，虽然是哲学系教授，但他是讲美学的，哎哟这个美学功底，后来给毒教材站台去了……
他没赶上讨论开始的时候，等传播到全网时才关注，前因后果看了一遍，忧心忡忡，茶饭不思。
“路线错了，知识越多越xx！”
肖教授乃此中翘楚，现在的争论保持在“美和丑”“小眼睛不等于眯眯眼”“眯眯眼病态”的程度，还没太深入。
但他一眼就看出来，只要再深入一步，那个核心主题就出来了一种族歧视，审美霸权！
这怎么能行呢？
怎么能让你们清醒过来呢！
肖教授洋洋酒酒，挥毫写就，顷刻完成了一篇雄文，特意在麦窝注册了账号，还申请了加V人证，然后发了出去。
“庄子说：毛娇、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？
美和丑是相对的。
简单化地用一种标准，或固守传统做审美判断，既不符合人类审美事实，也不利于文化创新和培养开放、活跃的审美意识。
中国的传统艺术，不仅不排斥‘丑’，反而给‘丑’以极高的地位。
清代人说‘丑到极处，就是美到极处’
21世纪是一个开放创新的时代，我们不能有审丑过敏症……”
不愧是大家，引经据典，言之有物，理论与实例相结合，避重就轻的把话题引向“审丑过敏症”上。
肖教授发文，某些人更像找到了组织，蜂拥而至。
狗见了屎，蚊子见了血，鱼见了鱼食儿……